杭州互联网法院经审理认为，顶某国际商业公司志愿注册某跨境电商平台会员，两边签定的平台和谈、承认的平台法则无效，法则商定全面履行各自权利。顶某国际商业公司和案外人买家签定了信用保障订单，买家向信用卡银行端倡议拒付申请后，某跨境电商平台及时奉告了顶某国际商业公司，因顶某国际商业公司未正在合理刻日内提交抗辩材料，信用卡银行鉴定买家拒付成功。按照上述平台和谈、法则的商定，正在此景象下，顶某国际商业公司应承担某跨境电商平台被拒付的金额，某跨境电商平台有权从顶某国际商业公司的平台账户余额等款子中进行划扣，遂判决驳回了顶某国际商业公司的诉讼请求。顶某国际商业公司不服一审讯决提起上诉，浙江省杭州市中级判决驳回上诉？。

　　顶某国际商业公司取某跨境电商平台签定了《信用保障合做和谈》和《信用保障办事法则》，开通了信用保障办事。按照上述商定，海外买家如利用境外发卡行刊行的信用卡领取，可正在买卖告竣后于银行端倡议信用卡拒付申请，若卖家未正在合理刻日内提交无效抗辩材料，信用卡发卡行可鉴定买方拒付成功。顶某国际商业公司通过某跨境电商平台取海外买家签定了多笔信用保障订单，海外买家用信用卡领取了订单款子。顶某国际商业公司发货后，该海外买家以“冒充商品”为由向信用卡发卡行倡议拒付，某跨境电商平台通过邮件向顶某国际商业公司发送“信用卡拒付通知”，奉告其尽快联系买家领会拒付缘由，正在7个天然日内供给抗辩材料。后顶某国际商业公司未正在合理刻日内提交抗辩材料，信用卡发卡行鉴定买方拒付成功，某跨境电商平台将上述订单基于信用卡领取的货款自顶某国际商业公司账户扣划后返还至信用卡银行账户。顶某国际商业公司从意某跨境电商平台自其平台账户扣划资金的行为违法，告状要求某跨境电商平台承担补偿义务。